Exdirector del FSC: Los bosques tropicales y la integridad son pruebas existenciales

Cuando André de Freitas dirigió el Forest Stewardship Council (FSC) entre 2008 y 2012, lo condujo a través de una transformación. La dependencia de los donantes dio paso a un modelo de negocio autofinanciado, las alianzas corporativas se profundizaron y el FSC comenzó a abordar cuestiones espinosas sobre los límites de la certificación. «Los donantes nos dijeron: "Su sello está en todas partes, ya no pueden depender de nuestra financiación"», recuerda. «Tuvimos que idear un modelo de negocio que pudiera respaldar el crecimiento de la organización. Fue difícil, pero funcionó».

Junto con este cambio financiero, surgieron debates que aún resuenan hoy: la Política de Asociación del FSC, que impide que las empresas con prácticas atroces en otros lugares se beneficien de la certificación; la revisión de sus Principios y Criterios; y los primeros intentos de crear una Plataforma de Reclamaciones en Línea (OCP) para reforzar la integridad de la cadena de custodia.

«Era evidente que depender de auditores que visitaran una oficina una vez al año y revisaran la documentación no era una solución infalible», afirma de Freitas. «Otros sectores ya estaban conciliando los volúmenes electrónicamente. Si el FSC quería ser creíble, tenía que ir más allá de un sistema basado en papel».
 

«La idea de que la auditoría de la cadena de custodia proporciona mucha seguridad es un mito».

Andre de Freitas, 2014

El mito de la cadena de custodia

Su frustración con la auditoría convencional no es nueva. En 2014, dos años después de dejar el FSC, de Freitas escribió una publicación en LinkedIn que se difundió ampliamente y que tituló sin rodeos “El mito de la cadena de custodia” Advirtió que era improbable que los auditores en visitas programadas a las fábricas detectaran el verdadero riesgo de integridad: el fraude de volumen, dondelas empresas venden más productos certificados de los que podrían haber comprado.

«La única forma de hacer frente a ese riesgo», escribió entonces, «es utilizar herramientas de conciliación de volúmenes». Estas herramientas compararían las entradas con las salidas a lo largo de las cadenas de suministro y podrían adaptarse a los niveles de riesgo, dependiendo del rol y el entorno de la empresa. Más de una década después, observa con exasperación, que el FSC aún no ha dado ese salto por completo.
 

Cuatro retos que podrían definir el futuro del FSC

Hoy en día, de Freitas ve cuatro retos decisivos a los que se enfrenta el FSC.

Los bosques tropicales encabezan la lista. «Proteger los bosques tropicales fue una de las razones fundacionales del FSC. Pero la eficacia ha sido baja y está disminuyendo. Sila situación no cambia, más bosques tropicales abandonarán el sistema que los que se unirán a él. Eso es una amenaza existencial».

En segundo lugar está la integridad de la cadena de custodia. Casi 15 años después de que se lanzara por primera vez el OCP, el FSC sigue careciendo de un sistema sólido de conciliación de volúmenes. «El listón para el fraude no es alto», afirma. «Creer que un auditor puede detectar problemas en una visita programada de un día no es realista. Si el FSC quiere mantener su credibilidad, necesita dar este salto».

En tercer lugar, destaca la mercantilización de la certificación. Dado que un certificado tiene el mismo valor de mercado independientemente de quién lo emita, los organismos de auditoría compiten principalmente en precio. «Esto genera una competencia a la baja: auditorías más cortas, auditores menos experimentados, menor seguimiento. A menos que el FSC rediseñe el modelo para que se premie la calidad, la integridad seguirá siendo un motivo de preocupación».

Por último, está la complejidad. «Con el tiempo, los sistemas siguen añadiendo normas. El FSC se ha vuelto muy complejo: difícil de entender, difícil de implementar, difícil de garantizar. Los auditores pueden sentirse abrumados y pasar por alto lo más importante. La complejidad corre el riesgo de alejar a la gente».
 

¿Gobernanza o liderazgo?

Dadas las largas batallas sobre la cadena de custodia, ¿es la propia gobernanza del FSC el problema? De Freitas niega con la cabeza. «La gobernanza del FSC es uno de los sistemas multisectoriales más sólidos que conozco. Es complejo, lento y costoso, sí. Pero también por eso sus decisiones tienen legitimidad. Lo que a menudo falta es liderazgo dentro de las cámaras, líderes que puedan impulsar los asuntos difíciles».

Para De Freitas, el futuro del FSC depende menos de nuevos eslóganes o marcas que de su capacidad para abordar estas debilidades sistémicas. Sin acciones creíbles en materia de integridad, bosques tropicales, auditoría y complejidad, advierte, el FSC corre el riesgo no solo de perder la confianza, sino también su propia razón de ser.