«Sin trazabilidad, el FSC corre el riesgo de volverse irrelevante»: Tara Ganesh, de Earthsight, sobre el futuro de la certificación forestal

Cuando Tara Ganesh llega a Panamá en un par de semanas para asistir a la Asamblea General del Forest Stewardship Council (FSC), lo hace con una mezcla de escepticismo y esperanza. Como responsable de Earthsight en madera y sanciones, Ganesh lleva años documentando cómo la madera supuestamente sostenible a menudo no lo es. Sin embargo, a pesar de sus críticas, insiste en que no ha renunciado alFSC.

«Por supuesto que hay esperanza para el FSC», afirma. «De lo contrario, no iríamos ni pasaríamos años investigando las cadenas de suministro y coordinando cartas en las que se pide un cambio. Muchas personas dentro del FSC son progresistas y se esfuerzan genuinamente por equilibrar el uso comercial y la protección a pesar de las dificultades».

Sin embargo, la esperanza viene acompañada de frustración. «La continua falta de trazabilidad verificable es una debilidad fundamental», afirma.
 

«Estos no son escándalos aislados»

La desilusión de Ganesh se debe a años de investigaciones sobre el terreno. En Ucrania, Earthsight documentó la corrupción generalizada y la tala ilegal en un sector que estaba casi totalmente certificado. «Los volúmenes de madera no tropical de alto riesgo de Ucrania a la UE superaban los totales tropicales», afirma. «Las circunstancias han cambiado con la guerra y no estamos pidiendo que se prohíba la madera ucraniana. Pero esa experiencia nos mostró la profundidadde los problemas».

Su equipo recurrió entonces a grandes marcas descubriendo irregularidades en Rusia y Bielorrusia. «No vimos que el FSC hiciera los cambios necesarios, así que seguimos adelante», explica.

«Nuestro trabajo encubierto descubrió a blanqueadores de madera en terceros países que ofrecían libremente certificados FSC para contrachapado de abedul ruso, incluso después de la salida del FSC. En ocasiones, se trataba de empresas muy importantes. Estos no son escándalos aislados, sino síntomas de debilidades sistémicas».
 

Cinco reformas urgentes

Antes de la última Asamblea General, Earthsight y otras ONG establecieron cinco reformas urgentes. En primer lugar figuraba la trazabilidad obligatoria y verificable desde el origen hasta el punto de venta; sin ella, argumenta Ganesh, la certificación «socava su propia idea». También exige un enfoque más estricto y preventivo ante las infracciones, con la suspensión de las empresas tan pronto como surjan pruebas creíbles, en lugar de meses después. 

La transparencia es otra prioridad: deben hacerse públicos los mapas de los bosques certificados, los datos de cosecha y los resúmenes de las auditorías. Una cuarta exigencia es abordar los conflictos de intereses en la auditoría, probando alternativas al actual sistema de pago por parte del cliente. Por último, insta a un cambio cultural sobre qué, dónde y cuánto se certifica: «La madera es renovable, pero no todos los bosques son reemplazables. La certificación debe ser más cautelosa en cuanto a los entornos en los que opera y actuar con mayor rapidez cuando se producen infracciones sistémicas».
 

Gobernanza y burocracia

Por si las deficiencias técnicas no fueran suficientes, Ganesh señala el sistema de gobernanza del FSC como un freno a la reforma. «El sistema de votación complica enormemente la toma de decisiones. La última vez vimos cómo los esfuerzos por mejorar la integridad se topaban con la política de cámara. Queremos un diálogo sobre cómo agilizar la gobernanza, porque la burocracia disuade a la gente de participar y eso perjudica el progreso».

En colaboración con otras ONG en la última Asamble General, ha intentado diseñar un plan básico para la reforma. «No tengo todas las respuestas», admite. «Pero podemos ver que el FSC se encuentra en una encrucijada. Actualmete, el sistema es demasiado lento, complejo y burocrático para responder a los urgentes problemas de integridad».
 

Señales de progreso

Ganesh reconoce que no todo es desalentador. «La contratación de investigadores con experiencia policial o periodística por parte de ASI es prometedora, y tenemos esperanzas. También me alegró ver que el FSC está realizando cambios que le exigirán declarar públicamente qué empresas no reportan ventas certificadas por el FSC en un año. Es una medida obvia para evitar el uso indebido del logotipo cuando no se manipula material certificado. Idealmente esto se aplicara a nivel mundial, pero una trazabilidad sólida es esencial para  que todo esto funcione».

Añade que el FSC ha publicado directrices para un análisis más riguroso de las partes interesadas, lo que podría dar a grupos locales una mayor participación en las auditorías. «Las personas afectadas deben tener un lugar significativo en la mesa», afirma. «Eso es alentador».
 

El panorama general

Según Ganesh, hacer declaraciones sobre las ventas certificadas reales es un comienzo. Pero el mayor premio es una la trazabilidad integral y verificable, inicialmente para las cadenas de suministro de alto riesgo y luego para todas, y una política de suspensión preventiva cuando surjan pruebas creíbles.

¿Cómo sería el fracaso? Ganesh lo tiene claro. «Seguirá ocurriendo. Los escándalos, el blanqueo, la erosión de la confianza. El lavado de imagen verde de los daños causados a los bosques, las personas y el clima. Sin una trazabilidad fiable y un enfoque más preventivo, el FSC corre el riesgo de perder relevancia».

¿Y el éxito? Para ella, depende de un paso decisivo. «El regreso de la propuesta de trazabilidad me da esperanza. Con la entrada en vigor del reglamento de deforestación de la UE y las empresas que ya invierten en trazabilidad, este es el momento.. Debe aprobarse con la mayor firmeza e implementarse rápidamente. ¿Por qué esperar hasta 2030?».