Exdirector del FSC: «No se puede dirigir una ONG global solo con ideales»

Heiko Liedeker sacó al Forest Stewardship Council del borde del colapso. Hoy, el exdirector ejecutivo afirma que la organización debe arreglar su gobernanza, adaptar sus enfoques, sistemas y normas a sus objetivos y al éxito futuro, desarrollar medidas sistemáticas para monitorear el desempeño, aprender a comunicar su valor al mundo y reconstruir la confianza con sus miembros, redes globales y grupos de interes.

«Llegué al FSC cuando se encontraba en una situación precaria, con menos de dos meses de vida», recuerda. «Los principales donantes —la Fundación Ford, el Fondo Global Wallace, el Fondo Rockefeller Brothers, WWF y otros— lo comprendieron y ayudaron a que la organización volviera a la normalidad. Revisamos los sistemas de establecimiento de normas y los sistemas de acreditación, creamos modelos de negocio que aún hoy contribuyen al FSC y comenzamos a reorganizar las operaciones descentralizadas. El FSC A.C. permaneció en Oaxaca (México), pero todas las operaciones se separaron legalmente y se trasladaron a Alemania, una ubicación más estratégica para guiar, gobernar y gestionar las operaciones y redes globales del FSC».
 

«El FSC se construyó sobre la base de la corrección política, pero la corrección política no compensa la competencia».

Cuando Liedeker se marchó en 2008, el FSC había pasado de una situación cercana a la bancarrota a la estabilidad. «El FSC necesitaba modelos empresariales y de gestión competentes que sirvieran de base sólida, estable y resistente para que sus operaciones cumplieran las expectativas de los miembros, socios de la red y constituyentes del FSC», afirma.

Democracia sin dirección

En opinión de Liedeker, los sistemas de gobernanza actuales tienen margen de mejora. El FSC debe fortalecer su capacidad para actuar con decisión, garantizar la participación equitativa y significativa de sus miembros, socios de la red y constituyentes, y supervisar eficazmente la aplicación de sus sistemas y redes globales descentralizadas.

«Estamos viendo en muchos aspectos la misma vulnerabilidad a los problemas que vi hace 20 años», afirma. «Parece haber una falta de confianza en los equipos profesionales del FSC. Hoy en día, el FSC está ahogando a sus miembros y constituyentes con todo tipo de detalles técnicos e información operativa, pero la transparencia sobre la informació, la toma de decisiones y la rendición de cuentas de la Junta Directiva del FSC y/o de los ejecutivos profesionales del FSC ha disminuido, y a menudo es inexistente».

«Siempre he creído que el FSC necesita una democracia, participación y representación comunitarias equitativas, respaldadas por la experiencia y la competencia profesionales. Una buena gobernanza es fundamental para crear estabilidad y resiliencia. Permite una supervisión eficaz de la red global del FSC en el cumplimiento de las expectativas sociales, ambientales y económicas de sus miembros y constituyentes».
 

Integridad bajo presión

Para Liedeker, el problema más profundo es la credibilidad. «La gobernanza y la integridad son dos caras de la misma moneda», afirma. «Sin una gobernanza eficaz, no se puede mantener el control, la integridad y la rendición de cuentas».
Aboga por un enfoque basado en el riesgo para la auditoría y la rendición de cuentas.

«Si un pequeño propietario forestal en Dinamarca tiene cinco hectáreas y añade muy poco riesgo a los sistemas generales del FSC, no es necesario auditar la operación anualmente», afirma. «Pero si una multinacional opera en diez países, con una enorme variedad y cantidad de productos, sus operaciones pueden añadir un gran riesgo para los sistemas del FSC. Si algo sale mal, puede convertirse rápidamente en un desastre para la reputación del FSC y sus constituyentes. Este tipo de operaciones deben auditarse según sea necesario para mitigar el riesgo asociado».

Es igualmente crítico con el fracaso del sistema a la hora de controlar el flujo de material certificado. «Llevamos años hablando del control del volumen», afirma. «Sin él, no se sabe cuánta madera certificada entra o sale de la cadena de valor. Es una cuestión de integridad básica, pero parece que hay reticencia a implementarla».

Liedeker también cree que el FSC necesita saber más sobre su propio impacto.

«No contamos con las métricas», afirma. «No sabemos lo suficiente sobre el rendimiento de nuestros enfoques, normas y sistemas, ni sobre los efectos sociales, económicos y ecológicos de la implementación de nuestras normas, sistemas y certificaciones. ¿Estamos realmente mejorando la gestión forestal o simplemente creando un ritual burocrático? El rendimiento debe ser más que una hipótesis: debe basarse en pruebas contundentes. La actual transición del FSC hacia sistemas orientados a resultados es un excelente primer paso en la dirección correcta».
 

Perder la narrativa

«El FSC es una marca global con un potencial extraordinario. Depende al 100 % de la comunicación y, en este momento, parece que no está logrando contar su propia historia de forma convincente», afirma.

«Pocas personas ajenas al sistema entienden lo que hace el FSC y por qué es importante. Además, parece que el FSC está empezando a perder el apoyo, el compromiso y la participación entre sus simpatizantes y miembros. La organización suele hablar consigo misma: discusiones interminables, consultas, mociones y lenguaje técnico. Los miembros, los socios de la red y los constituyentes parecen cada vez más incapaces de seguir comprometerse interactuar con el enorme alcance, la cantidad y la complejidad de los detalles técnicos y la información operativa difundida por el FSC».

«La comunicación no se trata de lo que el FSC quiere decir, sino de lo que el público entiende, se lleva a casa y con lo que interactúa.  No es la cantidad ni el detalle lo que importa en la comunicación, sino la relevancia, la calidad, la integridad y la credibilidad que inspiran a los miembros, socios de la red y constituyentes a comprometerse y seguir el ejemplo del FSC. La comunicación conecta la integridad con el impacto, la participación y la rendición de cuentas», afirma. «El FSC tiene que mostrar al mundo lo que está logrando y la importancia de su trabajo; de lo contrario, la credibilidad, la participación y el apoyo se desvanecen en el olvido».
 

¿Relevancia o redundancia?

Aun así, Liedeker sigue estando orgulloso de lo que el FSC ha construido a lo largo de los años.

«Estoy muy contento de que el FSC sea una organización global relevante», afirma. «Ha crecido enormemente, se ha profesionalizado y ha construido la infraestructura que necesitaba. Pero ahora debe decidir qué camino tomar hacia un futuro exitoso y profesionalizarse de nuevo, en materia de gobernanza, comunicación y demostrando que su impacto es más que una teoría, sino que marca la diferencia en el mundo real. Se trata de preparar al FSC para un futuro exitoso y movilizar su enorme potencial técnico y político».