前 FSC 负责人警示："仅凭理想无法运营全球性非政府组织"

海科·利德克曾将森林管理委员会从濒临崩溃的边缘挽救回来。如今这位前执行董事指出，该组织必须完善治理结构，使其方法、体系和规范适应未来发展需求，建立系统性绩效监测机制，学会向世界传递自身价值，并重建与成员、全球网络及利益相关方的信任。

"我加入FSC 时，该组织已濒临绝境，仅剩不到两个月的生存期，"他回忆道，"主要捐助方——福特基金会、华莱士全球基金、洛克菲勒兄弟基金、世界自然基金会等——理解并协助组织重回正轨。我们修订了标准制定体系和认证体系，建立了至今仍为 FSC 创造价值的商业模式，并着手重组分散的运营架构。FSC 行政中心仍设在墨西哥瓦哈卡州，但所有运营部门均完成法律分离并迁至德国——这个更具战略意义的地点，能够更好地指导、治理和管理 FSC 的全球运营及网络体系。"

"FSC 建立在政治正确的基础上，但政治正确无法弥补专业能力的缺失。"

2008 年利德克离任时，FSC 已从濒临破产走向稳定。他表示："FSC 需要强大的商业与管理模式作为坚实基础，以稳定而富有韧性的运营体系满足成员、网络伙伴及利益相关方的期望。"

缺乏方向的民主

利德克认为，现行治理体系仍有改进空间。FSC 必须增强果断决策能力，确保成员、网络伙伴及利益相关方获得公平且有意义的参与机会，并有效监督体系实施及分散式全球网络的运作。

"我们正以多种方式重现二十年前的问题症结，"他指出，"FSC 专业团队似乎缺乏信任基础。如今 FSC 用海量技术细节和运营信息淹没成员与利益相关方，但董事会及专业管理层的信息透明度、决策透明度和问责透明度却持续下降——甚至常常缺失。"

"我始终坚信，FSC 需要建立在专业经验和能力基础上的公平基层民主、参与和代表机制。良好的治理是构建稳定性和韧性的根本，它能有效监督FSC全球网络，确保其满足成员和利益相关方的社会、环境和经济期望。"

压力下的诚信

对利德克而言，更深层的问题在于公信力。"治理与诚信是同一枚硬币的两面，"他表示，"缺乏有效治理，便无法维持管控、诚信与问责机制。"

他呼吁采取基于风险的审计与问责机制。

"若丹麦某小型林场仅拥有五公顷林地，对 FSC 整体体系风险影响甚微，则无需每年接受审核，"他解释道。"但跨国企业若在十国运营，涉及庞大的产品范围和数量，其业务可能给 FSC 体系带来巨大风险。一旦出问题，FSC 的声誉及其成员将迅速遭受重创。此类企业需根据风险程度进行审计以降低关联风险。"

他对体系未能管控认证材料流向同样提出批评。"多年来我们一直在讨论产量控制问题，"他指出，"缺乏这一机制就无法掌握进入或离开价值链的认证木材总量。这是最基本的完整性要求，但各方似乎都不愿落实。"

利德克还认为 FSC 需要更深入了解自身的影响力。

"我们缺乏衡量标准，"他指出。"我们既不清楚自身方法、标准和体系的实际成效，也不了解实施这些规范、体系和认证所产生的社会、经济及生态影响。我们究竟是在改善森林管理，还是在制造官僚仪式？绩效评估不能仅停留在假设层面，必须建立在确凿的事实证据之上。FSC当前转向结果导向体系的举措，正是朝着正确方向迈出的重要第一步。"

叙事失守

“FSC 是一个具有非凡潜力的全球品牌。它完全依赖于沟通——而目前看来，它似乎未能令人信服地讲述自己的故事，”他表示。

"体系之外鲜有人理解 FSC 的工作及其重要性。更令人担忧的是，FSC 似乎正逐渐失去支持者和利益相关方的信任、承诺与参与度。该组织常陷入自我对话的循环——无休止的讨论、磋商、动议和技术术语。面对 FSC 传播的海量技术细节与运营信息，成员、网络伙伴及利益相关方似乎越来越难以理解和参与其中。"

"沟通的本质不在于 FSC 想传达什么，而在于受众能理解、接受并参与什么。沟通的关键不在于信息量或细节密度，而在于其相关性、质量、完整性和可信度——这些要素才能激励成员、网络伙伴及利益相关方积极响应并追随 FSC 的引领。沟通是将诚信与影响力、参与度及责任感相联结的纽带。""FSC 必须向世界展示其成就与工作价值——否则公信力、参与度和支持将悄然消亡。"

相关性还是冗余？

尽管如此，利德克仍为 FSC 多年来的成就感到自豪。

"我很欣慰 FSC 已成为具有全球影响力的组织，"他表示。"它实现了巨大发展，专业化程度提升，并建立了必要的基础设施。但现在必须决定走向何方才能迎来成功未来，并在治理、沟通以及证明其影响力不仅是理论而是能改变现实世界等方面再次实现专业化。这一切都是为了使 FSC 适应成功未来，并调动其巨大的技术和政治潜力。"