"对话是我们的优势——但不能替代行动"：金·卡斯滕森谈 FSC 新篇章

"我刚上任时，FSC 在非洲没有一名员工，"金·卡斯滕森回忆道，"离任时，整个非洲大陆已拥有二十余人的国际团队，亚洲和拉丁美洲也实现了类似规模的扩张。"

在其任期内，该体系在人员和能力上均实现扩张。他坦言这种增长"既带来挑战也创造机遇——我们突然能够提供此前无法实现的分析与支持"。这还促使 FSC 开发出新方法：验证性声明与生态系统服务程序；自由、事先和知情同意（FPIC）指导方针；以及与原住民更深入的合作。"我们挺过那段时期并持续发展，我为此感到自豪，"他说道，"FSC 就像一只大黄蜂——按理说它不该飞起来，但它却做到了。"
 

“FSC 本质上是对话平台，认证只是其当前职能。当我们试图用政治辩论解决技术问题时，麻烦便随之而来。"

民主困境

卡斯滕森坚称 FSC 的三室治理结构是其公信力的根基。"没有其他体系复制这种民主模式——某种程度上正是它铸就了信任，"他坦言。但他也直言不讳地指出局限："FSC 的本质是会员民主制，而其运作却是高度技术化的认证体系，两者存在矛盾。"成员们常耗费大量时间争论本应由技术解决的细枝末节。政治博弈后，最终往往得出最糟的折中方案——还产生三倍的文书工作。"

在他看来，解决之道并非削弱民主，而是优化分工。"让平台聚焦核心议题——森林与气候、原住民权益、土地利用——而技术标准则交由顶尖专家解决。"
 

缓慢的车道，急迫的需求

卡斯滕森承认数字可追溯性领域存在诸多挫折——从失败的在线申诉平台到如今功能不全的工具。"FSC 通常不直接采购现成解决方案，而是通过对话共同开发，这必然导致进程缓慢，"他表示，"我们 曾犯过试图从零构建所有系统的错误。如今我们吸取教训——新项目会利用现有框架，比如与Esri合作的遥感技术。"

为何至今未完成？"我们难以说服足够多的成员国，随后计划又被纳入欧盟《森林砍伐条例》，"他解释道，"条例并未改变我们的核心诉求——可追溯性、原产地证明、采伐时间与条件——但改变了工具的适用场景。突然间，我们既要对接欧盟条例，又要应对地缘政治挑战。"

尽管如此，他仍将完整性与技术直接挂钩。"完整性是技术的目标——同时需证明其影响力，"他表示，"必须实现可信的体积控制、地理定位和验证功能。且应采用模块化设计，让用户能在全面强制实施前分阶段采用。"
 

超越认证

卡斯滕森最尖锐的批评指向战略层面。"我们未能提出令人信服的 FSC 应对气候与生物多样性危机的方案，"他坦言，"虽然解决了诸多社会议题——整合国际劳工组织核心公约、推进自由、事先和充分知情同意原则、加强原住民参与——但在环境领域未能创造应有的创新价值。"

他认为 FSC 将最佳理念局限于认证体系内，未能发挥其超越标签的召集力。"我们创造了'高保护价值'和'验证声明'等概念，却将其作为附加模块塞进本已臃肿的体系，"他指出，"倘若 FSC 利用平台召集解决方案，让全球木材市场不再是主要驱动力，会怎样？"

他以俄罗斯为例发出警示："2022 年退出俄罗斯市场令人痛心。真正关键的并非 6500 万公顷的认证面积，而是 FSC 平台在缺乏其他工具的背景下，成功推动了高保护价值区域与原始森林景观的保护，并保障了原住民权益。这正是对话转化为行动与成果的典范。我们如何创造更多这样的案例？"
 

市场正在转变——FSC 必须随之改变

过去森林砍伐的焦点在于采伐业，如今则是农业开发与土地转用。"全球木材市场已不再是唯一杠杆，"卡斯滕森指出，"若 FSC 沦为服务欧洲市场的体系，在真正存在重大问题的地区我们又能发挥什么作用？"他希望 FSC 能针对拉丁美洲和亚洲的本土市场——以及公共部门——设计相关方案。"我们需要对政府更开放、更具相关性。FSC 在政府领域影响力有限，但仅靠私营认证标签无法拯救森林。"

治理为何依然重要

金·卡斯滕森坚称，解决之道不在于废除民主制度，而在于引导其发展方向。"成员们忙于提案、策略制定和修订工作，整个体系逐渐演变成自我运作的商业机构，"他表示。"我们需要为成员创造空间，共同制定超越认证的解决方案：亚马逊地区的气候减缓；原住民生计与土地权利；非贸易驱动的保护区建设。这更接近 FSC 的本质，也是它能为世界创造真正价值的领域。"

"若 FSC 沦为仅限欧洲的认证体系，我们将偏离初衷。最棘手的难题存在于其他地区。"

大黄蜂仍在飞翔——但需要指引方向

尽管面临质疑，金·卡斯滕森对该模式的信念依然坚定。"我坚信 FSC 仍是最佳认证体系，"他表示，"但必须将我们独特的民主机制与更高效的技术交付相结合，并在气候与生物多样性时代明确自身定位。唯有如此才能保持公信力——并在关键领域发挥实质作用。"

_{封面图片由森林管理委员会 (FSC) 提供}