Este cea mai mare amenintare pentru FSC proprii sai membri?
FSC este vazut pe scara larga ca cel mai de incredere simbol al silviculturii responsabile. Dar, potrivit lui Peter Feilberg, Director Executiv al Preferred by Nature, cea mai mare provocare a sa ar putea sa nu fie presiunea externa, ci guvernanta.
De aproape trei decenii, Forest Stewardship Council (FSC) a reprezentat standardul de aur in silvicultura responsabila. Micul sau logo verde a aparut pe tot, de la mobilier de gradina la produse din hartie, oferind companiilor si consumatorilor deopotriva garantia ca padurile lumii sunt gestionate sustenabil.
Dar astazi, ma tem ca cea mai mare amenintare la adresa FSC nu vine din partea exploatatorilor forestieri, a schimbarilor climatice sau a corporatiilor care fac greenwashing. Vine din interior, de la propriii sai membri..
Spun asta nu ca un outsider care critica sistemul, ci ca cineva implicat inca din primele zile, ca auditor, partener si Director Executiv al Preferred by Nature, o organizatie care lucreaza indeaproape cu FSC si cu mii de detinatori de certificate din intreaga lume. Vreau ca FSC sa reuseasca. Totusi, vad cum politica interna si o democratie bine intentionata, dar in cele din urma auto-sabotoare, incarca sistemul pana la blocaj.
Moarte prin sute de moțiuni
O dată la trei ani, Adunarea Generala a FSC se reuneste pentru a dezbate si vota asupra "motiunilor", propuneri ale membrilor privind modul in care sistemul ar trebui sa se schimbe. Pe hartie, acest lucru suna ca cea mai buna forma de democratie la firul ierbii. In practica, a devenit o banda rulanta de complexitate in care membrii micro-gestioneaza organizatia.
De mai multe Adunari Generale exista o motiune care cere simplificarea sistemului, devenit tot mai complex. Exista una si pentru urmatoarea AG. Totusi, o motiune cere simplificare si alte 50 fac sistemul si mai complex. Acest lucru a impins complexitatea la limita ruperii. De exemplu, la inceput, cerintele pentru Chain of Custody aveau mai putin de doua pagini. Astazi sunt sute!
Rezultatul? Un sistem atat de incurcat in proceduri si cerinte de conformitate incat risca sa isi piarda din vedere padurile reale pe care a fost creat sa le protejeze.
Nu este doar o chestiune de eficienta. Cand regulile se inmultesc dincolo de orice limita, spatiul pentru bun simt se micsoreaza. In loc sa se concentreze pe rezultate, paduri sanatoase, comunitati sigure, defrisare redusa, organizatia devine obsedata de proceduri si sisteme.
Golul din integritate
Aceasta cultura a ajustarii nesfarsite a distras, de asemenea, FSC de la abordarea celei mai urgente provocari: integritatea.
In urma cu mai bine de un deceniu, conducerea FSC a identificat corect integritatea lantului de aprovizionare drept prioritate maxima. Promisiunea era simpla: daca un produs poarta eticheta FSC, te poti baza pe ea. Dar increderea s-a erodat. Investigatiile, inclusiv ale noastre, au aratat utilizare pe scara larga a logo-ului FSC pe produse care nu ar fi trebuit sa fie eligibile.
Chain of Custody, mecanismul menit sa urmareasca materialul certificat de la padure pana pe raft, a esuat prea des. Conform lui Phil Guillery, fost Director de Integritate al Sistemului FSC, 20-30% dintre declaratiile CoC pot fi false. Ganditi-va o clipa: aproape o treime din lantul de aprovizionare presupus certificat ar putea prezenta declaratii false. Aceasta cifra ar trebui sa ingrozeasca pe oricine tine la credibilitatea etichetei FSC.
La baza problemei sta ceva foarte simplu: nu exista o reconciliere adecvata intre ceea ce vinde o companie ca "FSC certificat" si ceea ce cumpara urmatoarea companie. Totul se bazeaza pe declaratii pe hartie. Daca un furnizor spune ca a vandut 1 tona de lemn certificat, nu exista un sistem care sa confirme ca cumparatorul a primit aceeasi tona si nu 100 numai pe hartie. Lipsa acestui potriviri de volum lasa larg deschisa usa pentru frauda.
A existat o solutie acum ani: Online Claims Platform, un sistem conceput pentru a urmari fluxurile de materiale de-a lungul lanturilor de aprovizionare. Functiona tehnic. Dar opozitia membrilor, care se temeau de costuri sau transparenta, l-a eliminat. In loc sa construiasca pe aceasta baza, FSC o ia de la capat, din nou dezbatand standarde si proiecte pilot, in timp ce golul de integritate se largeste.
Daca companiile si consumatorii nu pot avea incredere in eticheta, totul devine irelevant.
Stagnare in timp ce lumea merge mai departe
Intre timp, FSC stagneaza. Certificarea managementului forestier nu a crescut semnificativ de ani de zile. Certificarile Chain of Custody cresc in continuare, dar mare parte din crestere vine din China, unde preocuparile privind integritatea sunt cele mai ridicate. Regulile privind conversia au facut ca FSC sa devina un sistem "neaplicabil" in mai multe parti ale lumii.
Cand am inceput sa lucrez in certificare, marile branduri si-au asumat FSC ca obiectiv viitor. Astazi, FSC a devenit mai degraba un prag minim. Aceleasi branduri si-au stabilit obiective de sustenabilitate care depasesc cu mult ceea ce ofera FSC in prezent si acum isi construiesc propriile sisteme peste FSC pentru a atinge acele obiective superioare.
In acelasi timp, ne confruntam cu schimbari climatice intr-un ritm pe care planeta nu l-a mai vazut de milioane de ani. Padurile pe care le vedem astazi nu vor fi padurile potrivite pentru clima de maine. La fel si natura, speciile de azi nu vor supravietui toate conditiilor viitoare. Totusi, principala preocupare a FSC ramane protejarea ecosistemelor existente si promovarea speciilor locale. Aceasta abordare risca sa devina un dezastru. FSC trebuie sa ghideze si sa promoveze adaptarea accelerata, ajutand padurile sa evolueze catre ecosisteme care pot supravietui viitorului, nu doar sa pastreze trecutul.
Acest lucru ar trebui sa sune alarma. Daca FSC continua sa actioneze ca o organizatie adormita, ajustandu-si structurile existente in loc sa le reimagineze pentru provocarile de azi si de maine. Prin neadaptare, FSC risca sa transforme viziunea „Forests For All Forever” intr-o simpla eticheta de muzeu.
Trei pasi urgenti
Ce se poate face? FSC isi poate recastiga leadershipul, dar acest lucru necesita curaj — si retinere din partea membrilor sai. Vad trei prioritati:
1. Repararea integritatii in chain of custody. Fara credibilitate, nimic altceva nu conteaza. FSC trebuie sa introduca reconcilierea volumelor de-a lungul lantului de aprovizionare si instrumente independente de verificare, precum monitorizarea prin satelit sau testarea fibrelor. Participarea nu poate fi voluntara. Daca vrei eticheta, trebuie sa respecti regulile.
2. Simplificarea radicala a sistemului. Standardul actual este incarcat si de nepatruns. FSC ar trebui sa inceteze reinventarea rotii si sa adopte sau sa se alinieze la standarde internationale existente acolo unde este posibil. Mai putin proces, mai mult accent pe rezultate.
3. Pregatirea pentru viitor. Misiunea FSC nu se poate opri la certificarea padurilor asa cum exista ele astazi. Schimbarile climatice si pierderea biodiversitatii vor remodela ecosistemele in urmatorul secol. FSC trebuie sa ghideze administratorii forestieri in adaptarea la aceste realitati, construind rezilienta pentru urmatorii 100 de ani, nu doar bifand cerinte pentru prezent.
Un apel catre membri
Nimic din toate acestea nu se va intampla daca membrii continua sa copleseasca organizatia cu motiuni bine intentionate, dar inguste. Impulsul de a repara fiecare gol perceput adaugand o noua regula este de inteles. Dar acest lucru distruge sistemul.
Membrii trebuie sa invete sa prioritizeze. Sa spuna nu complexitatii, sa spuna da integritatii si da adaptarii pentru viitor. Sa puna credibilitatea si viitorul FSC deasupra confortului proceselor.
Altfel, FSC risca sa devina ceea ce numesc uneori un sistem de certificare forestiera de muzeu: care conserva proceduri in loc sa protejeze paduri. Iar daca se intampla asta, companiile si consumatorii vor cauta alternative.
De ce conteaza acest lucru
Miza este uriasa. Padurile sunt prima noastra linie de aparare impotriva schimbarilor climatice si a colapsului biodiversitatii. FSC ramane cel mai cunoscut sistem global pentru a se asigura ca aceste paduri sunt gestionate responsabil. Daca esueaza, nu pierdem doar un logo. Pierdem unul dintre putinele mecanisme care conecteaza pietele de consum cu managementul forestier sustenabil.
Ca cineva care si-a petrecut cariera lucrand cu FSC, cred ca poate reusi in continuare. Dar va fi nevoie de smerenie, concentrare si, mai presus de toate, retinere din partea propriilor membri. Democratia este o forta doar daca serveste misiunii. Daca nu, devine cea mai mare amenintare.
Ultimul apel pentru salvarea FSC?
Timp de trei decenii, Forest Stewardship Council a condus eforturile pentru management forestier responsabil, devenind cel mai de succes sistem de certificare de pana acum. Dar pe masura ce FSC se pregateste pentru a 10-a Adunare Generala, se confrunta cu provocari majore. Probleme de integritate, trasabilitate si incredere ii ameninta supravietuirea. In aceasta serie dinaintea AG, apelam la figuri cheie care au influentat si vor modela drumul FSC si intrebam: Cum ii putem asigura viitorul?
Alatura-te Preferred by Nature la FSC General Assembly 2025.
